Структурирование научной работы для получения положительного результата: Подготовка вашего документа таким образом, чтобы достичь высокой эффективности при публикации, и не получить отказ от редакции

Введение

Написание научной статьи – это важный шаг в публикации исследовательской работы. Структура представляет собой основу, схему и выступает в качестве ориентира — особенно для совместной работы с несколькими авторами. Структура может влиять как на рецензента, так и на читателя. Там, где нет давних традиций академического письма в области социальных наук, мы заметили, что структура, используемая в материалах для журнала Technovation, может затруднить процесс публикации и потенциальное воздействие статьи. Чтобы проиллюстрировать эту проблему, мы рассмотрели 50 отклоненных редакцией рукописей, которые недавно были представлены для публикации в журнале Technovation. Они отличались от десяти высоко цитируемых работ из журнала Technovation. Различия между двумя видами научных работ изучаются и обсуждаются, чтобы помочь студентам и научным сотрудникам в подготовке более эффективных документов в будущем.

Структура статьи из шести разделов

Эмпирические статьи для публикации в социально научных журналах обычно состоят из шести разделов:

(1) Введение,

(2) Литературный обзор,

(3) Методология,

(4) Результат,

(5) Обсуждение

(6) Заключение.

(1) Раздел «Введение» отражает историю вопроса, определяет пробелы в научных исследованиях и выдвигает исследуемую гипотезу(ы). (

2) Раздел «Литературный обзор» включает в себя определения, базовую теорию, формулирование гипотезы и разработку модели.

(3) В разделе «Методология» уделяется внимание схеме проведения исследования, сбору данных, таких как описательная статистика, сводка данных, а также определяется обоснованность и достоверность этих данных.

(4) Раздел «Результаты» отражает основные данные, полученные в ходе исследования – особенно в отношении гипотезы.

(5) В разделе «Обсуждение» сравниваются и сопоставляются результаты по сравнению с данными в существующей литературе и идеями. Более того, в этом разделе исследуют практическую и теоретическую значимость результатов – главную обоснованность статьи.

(6) В разделе «Выводы» обобщаются важные аспекты и идеи. В одних случаях Ограничения и Дальнейшие исследования включаются в раздел «Обсуждение», а в других в раздел «Выводы». Эта структура из шести разделов довольно распространена в эмпирических исследованиях социальных наук в журналах бизнеса и управления. Сюда входят эмпирические исследования в области управления технологиями и инновациями.

Данные

Было собрано относительное количество слов (в процентах) для каждого раздела каждой рассматриваемой статьи. Мы рассмотрели 50 недавно отклоненных рукописей ученых в странах/регионах, где, несмотря на то, что в последнее время наблюдается значительная исследовательская деятельность, в прошлом была нехватка такой деятельности. Были рассмотрены по 10 статей с каждого региона: Бразилия, Материковый Китай, Иран, Южная Корея, и Тайвань. Также были проанализированы десять высокоэффективных работ, опубликованных в журнале Technovation (Huizingh, 2011; Van de Vrande et al., 2009; Chao et al., 2007; Nieto and Santamaria, 2007; Becheikh et al., 2006; Kwak and Anbari, 2006; Wu et al., 2006; Caloghirou et al., 2004; Luthje, 2004; Kumar et al., 2003). Сводная информация полученных результатов представлена в Таблице №1. Если в работе не было определенного раздела, анализировались соседние разделы, чтобы увидеть, следует ли отнести часть информации с этих разделов к разделу, который отсутствовал.

Результат

Ученые в зависимости от месторасположения выделяют различные разделы исследовательской работы (Таблица 1). Однако эта разница еще более очевидна по сравнению с высокоэффективными работами, опубликованными в журнале Technovation.

Бразильские ученые уделяют больше внимания разделам «Введение» (14%) и «Результаты» (24%). В то время как разделам «Литературный обзор» (19%) и «Обсуждения» (13%) придается меньшее значение.

Таблица 1

Сводная информация анализа слов структуры статей (в процентном соотношении) в пяти странах/регионах по сравнению с высокоэффективными статьями, опубликованными в журнале Technovation.

	Бразилия	Материковый Китай		Иран	Южная Корея	Тайвань	Статьи, отклоненные редакцией	Высокоэффективные статьи
Выборка	10%	10%		10%	10%	10%	50%	10%
1. Введение	14%	11%		19%	12%	12%	14%	8%
2. Литературный обзор	19%	19%		20%	26%	27%	22%	30%
3. Методология	19%	25%		19%	21%	23%	22%	16%
4. Результат	24%	24%		18%	25%	22%	23%	20%
5. Обсуждение	13%	15%		18%	9%	8%	13%	21%
6. Заключение	11%	5%		6%	7%	7%	7%	5%
Итого	100%	100%		100%	100%	100%	100%	100%

В трех статьях даже отсутствовали разделы «Литературный обзор» и «Обсуждение». Еще три статьи (всего шесть) не содержали признаков раздела «Обсуждения» — не было ни отдельного раздела, ни похожего упоминания об обсуждениях в других разделах. Если одна часть пропущена, то обсуждения занимают всего 8% в 9 оставшихся рассматриваемых Бразильских статьях. В статьях из Китая больше усилий приложено в разделы «Методология» и «Результат» по сравнению с разделами «Литературный обзор» и «Обсуждение». Иранские ученые сосредоточены в основном на разделе «Введение», но в остальном похожи на китайцев с точки зрения структурной направленности. Ученые из Южной Кореи и Тайвани предлагают более существенный литературный обзор по сравнению с другими странами, но не дотягивают до уровня статей с высокоэффективным влиянием, опубликованных в журнале Technovation. И в то же время они уделяют меньше внимания разделу «Обсуждение» и выводам. Половина из 20 статей не содержат раздела «Обсуждение» и материалы обсуждения.

Если сгруппировать 50 статей, отклоненных редакцией, то структура будет больше ориентирована на разделы «Введение», «Результат», «Методология» и «Заключение», и меньше внимания будет уделено разделам «Обзор литературы» и «Обсуждение» (см. Рис.1). Другими словами, структура статей, отклоненных редакцией, свидетельствует о том, что они теоретически менее обоснованы и менее основаны на выводах, в отличие от опубликованных более высокоэффективных статей.

Различие структуры отклоненных статей по сравнению со структурой высокоэффективных статей можно рассматривать двумя разными способами. Топографическое рассмотрение (рис.1) изображает структуру отклоненных редакцией статей в виде плато с разделами «Введение», «Обсуждение» и «Выводы», формируя углы наклона. Разделы «Литературный обзор», «Методология» и «Результат» формируют возвышенности на плоской поверхности, так как большое внимание акцентировано на каждом из этих разделов. Высокоэффективные статьи имеют два пиковых момента – разделы «Литературный обзор» и «Обсуждение». Другие разделы образуют «углы наклона». В качестве альтернативы можно рассмотреть зеркальное изображение двух кривых (рис.2). Мы видим, что высокоэффективная статья (сплошная линия) имеет форму с узкой верхней частью, концами и основанием. Расширения встречаются в разделах «Литературный обзор» и «Обсуждение». Эта форма отличается от похожей на пятно формы структуры отклоненных статей (пунктирная линия), с суживанием в разделах «Введение», «Обсуждение» и «Выводы».

Обсуждение и выводы

Сравнение показывает различие структуры высокоэффективных и отклоненных редакцией статей. Студенты и научные сотрудники должны тщательно рассматривать высокоэффективные статьи в соответствующих журналах, которые используют похожие методы исследования, чтобы лучше понять, какая структура выглядит наиболее эффективной. Несмотря на то, что хорошая структура и не приведет к публикации неэффективной статьи или пригодная для печати статья не станет фундаментальной, структура статьи может стать препятствием как для публикации, так и для опубликованной публикации, оказывающей максимально возможное воздействие. В то время как методология исследования предлагается в программах докторантуры, обучение структурированию и написанию академических статей часто упускается из виду в аспирантуре.

Внимание более половины (51%) статей с высокоэффективным воздействием было уделено разделам «Литературный обзор» и «Обсуждение». Показатель соответствующих разделов для отклоненных редакцией статей составлял не более одной третьей части (35%). Мы заметили, что это связано с обучением и действием аспирантов и исследователей на ранней стадии.

Аспирантура, как правило, сосредоточена на демонстрации того, что можно получить РРРезультаты, используя соответствующую Методологию. Однако для исследований с высоким уровнем воздействия важны правильные постановка вопроса и связанное с ним содержание (Литературный обзор), а затем объяснение новизны, важности исследования и пользы, как теоретикам, так и практикам (Обсуждение). Путь от создания эффективного исследования к становлению эффективным исследователем это переход от профессионала в техническом плане (фокусируясь на Методологии и Результатах), к профессионалу, который вносит вклад, приводящий к изменению той или иной сферы или, по крайней мере, способствующий продвижению вперед. Для этого нужно быть предельно ясным, кратким и лаконичным в разделах «Введение», «Методология», «Результат» и «Выводы». Например, проблема, которая освещается в статье, может быть представлена ​​в первом предложении в разделе «Введение» (и, безусловно, в первом параграфе). К сожалению, мы часто получаем статьи, в которых проблема, являющаяся главной темой работы, появляется на третьей странице введения. Пока писатель пытается найти проблему статьи, многие читатели не станут определять, что представляет собой статья, и откажутся читать, если она не будет им известна в самом начале. Как только читатель разочаруется, статья не сможет иметь никакого влияния, независимо от того, насколько важное содержание будет дальше. Следовательно, структура имеет решающее значение, поскольку она обеспечивает прочтение и оценку хорошего материала. Структура не может сделать статью превосходной, но она может помешать ей стать такой.

Мы обнаружили, что во многих отклоненных редакцией статьях, объединены два соседних раздела, например, «Результаты и Обсуждения», «Обсуждение и выводы». Читателю легче воспринимать информацию, когда она представлена в более знакомом формате — например, в виде стандартной статьи с шестью разделами. Следовательно, объединение разделов нецелесообразно. Однако базовая структура с шестью разделами не всегда идеальна. Например, для статьи, которая в значительной степени фокусируется на построении теории, может потребоваться два отдельных раздела «Литературный обзор» и «Формулирование гипотез».

Заключение

Эта редакционная статья иллюстрирует различие структуры высокоэффективных и отклоненных редакцией статей. Выборка отклонённых редакцией статей включает пять разных местоположений, где сейчас присутствует значительная исследовательская деятельность, но пока она очень недавняя. Хотя хорошая структура не сделает статью эффективной, статьи с высоким воздействием, как правило, имеют отличительную структуру. Основное внимание в статьях с высоким уровнем воздействия уделяется обзору литературы — определению контекста с проблемой, — и обсуждению — изучению теоретических и практических влияний исследования и тому, какую новизну оно привнесёт в существующую базу знаний. Несмотря на то, что другие разделы статьи важны, некоторые авторы склонны уделять им слишком много внимания.

В заключении отметим, что также были проанализированы десять высокоэффективных статей, опубликованных во всех журналах по управлению технологическими инновациями начиная с 1980-х годов, но из-за их концептуального характера они представляют собой отдельную интересную историю, которая слишком усложнила бы структуру данной редакционной статьи. Поэтому эта история будет отдельно представлена позже.

Оригинал статьи: http://www.sciencedirect.com/

Перевели и адаптировали: Big Time