Главные проблемы современной науки с точки зрения ученых — Часть 2

Проблема №4. КРИЗИС РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

Задача рецензирования заключается в том, чтобы отсеять «слабые» или псевдонаучные работы, в которых нет здравого зерна еще до их публикации. Для этого журналы пользуются сложными анонимными системами, отправляя поступающие к ним работы на проверку независимым специалистам из данной области. При этом в цепочке даже может быть несколько людей, никак не знакомых друг с другом. И, несмотря на все эти ухищрения, практика показывает, что рецензирование не работает в должной мере.

Проблема здесь очевидна – рецензенты недостаточно тщательно проверяют поступающие к ним работы, но происходит это по целому ряду причин. Для начала стоит понимать, что проверкой ученые занимаются совершенно бесплатно, из чистого уважения к науке. У них нет никаких дополнительных стимулов, а потому и желания вчитываться в хитросплетения фальсифицированного материала, стремительно пытающегося запутать своего читателя.

При этом сами ученые также проводят исследования, у них банально не бывает свободного времени. В итоге процесс проверки сильно задерживается и откладывается (порой на срок до двух лет), а когда все возможные сроки подходят к концу, специалист просто быстро пробегает глазами материал, не имея времени, для того чтобы детально в нем разобраться.

Также стоит отметить, что хоть ученые подающие свои работы не знают рецензентов, эти самые рецензенты по умолчанию видят, чью работу проверяют. И если имеет место негативное отношение к человеку, конкуренция или другие личные факторы, то на фоне них даже самая отличная статья может быть отменена.

ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

С одной стороны, многие ученые, столкнувшиеся с необоснованны отношением в их адрес, считают, что систему рецензирования надо делать полностью анонимной. Если проверяющий не будет знать, чью работу он смотрит, а исследователь, кто его проверяет, то это полностью исключит личностный фактор.

Однако другие специалисты утверждают, что систему наоборот, нужно делать максимально прозрачной, ведь именно тогда появиться возможность понять, из-за чего та или иная некачественная работа была пропущена в журналы, кто это сделал и как с этим бороться.

Существуют также прецеденты коллективной проверки, которые также приносят хорошие плоды, но довольно сложны в реализации. В случае с наукой, стоит понимать, что она никогда не останавливается, и очень важно повышать саму скорость проверки, ведь результаты исследований могут быть неверными или неактуальными уже просто из-за того, что ими занимались несколько лет до момента выпуска.

Очень хорошим способом борьбы со всеми проблемами может стать архивная публикация. Готовая статья еще до рецензирования размещается на закрытых сайтах, на которые есть доступ только у ученых в определенной сфере. Там ее могут изучать разные люди, своевременно вносить какие-то правки, предложения, задавать вопросы и вести работу по улучшению материала прямо в процессе. Впрочем, и это тоже не может стать панацеей, так что в сфере рецензирования необходимо проводить множество ощутимых реформ.

Проблема № 5. ПЛАТА ЗА НАУКУ

К сожалению, уровень вхождения в науку очень высок и в финансовом плане. Научные исследования закрыты от широкого круга простых обывателей и даже ученых за дорогостоящими научными журналами. Это физические издания не только требуют огромных средств за публикацию стаей в них, но еще и зарабатывают на исследователях, продавая подписку за огромные суммы. Просмотр одной статьи в Science обойдется вам в 30 долларов, и это далеко не самые крупные траты, ведь годовая подписка на большинство журналов стоит несколько сотен долларов.

Обычно эти подписки оплачивает учреждение, в котором работают ученые, однако так бывает далеко не всегда и не везде. При этом издательства фактически формируют монополии и повышают цены, не опираясь на мнения своих непосредственных клиентов. Только в 2014 году издательство Elsevier получило более 3 миллиардов долларов чистого дохода. Эти деньги были заработаны на ученых и никак не способствуют развитию науки.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЗАМКНУТОСТИ

Сейчас ситуация складывается таким образом, что ученым выгодно публиковаться в журналах, так как это предоставляет им определенные перспективы. Однако это нужно полностью менять, ведь в противном случае монетизация и закрытость отрасли будет постоянно расти. Значительная часть исследований проводиться на деньги обычных налогоплательщиков и не правильно, что эти самые люди совершенно не могут видеть результаты своих вкладов.

Уж тем более неправильно это для ученых, которым изучение научных статей необходимо для дальнейшего роста и развития. Специалисты и так тратят массу средств на сами исследования, аппаратуру, лаборатории, помощников и зарплаты. Именно поэтому избавляться от такой финансовой иглы необходимо при помощи открытых независимых источников. Сейчас по всему миру работает множество профильных сайтов, на которых люди публикуют собственные исследования, притом как оконченные, так и находящиеся в процессе, с детальным отчетом обо всех выполненных этапах.

Если же развитие таких сайтов не приведет ни к чему значимому, неизменно увеличиться процент пиратства, который в научной среде очень велик. Один сайт Sci-Hub содержит более 50 миллионов научных работ бесплатно доступных для скачивания. Не стоит и говорить о том, что для многих ученых данный ресурс является единственным местом для саморазвития и работы в интересующем их направлении.

Проблема №6. ЛЮДИ ПОЧТИ НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ О НАУКЕ

Одной из главных проблем, о которых говорят сами ученые, это слабая осведомленность людей о науке и совершенно неправильные представления, которые им внушают средства массовой информации. К сожалению, даже так называемые «научные» журналисты очень часто откровенно путают факты и публикуют в изданиях совершенно противоречивую информацию.

При этом многие знаменитости, далекие от науки очень часто внушают своей аудитории ложные представления о том, или ином ложном факте. Из-за них, и низкой популярности ученых в целом, в обществе развиваются глупые стереотипы, захватывая все сферы от вакцинации до диетологии.

Еще одна важная часть этой проблем, это преувеличения. Сами ученые очень часто переоценивают значимость собственных работ, и еще чаще это делают СМИ. Они считают, что размещать информацию можно только о каком-то невероятном открытии, а потому пытаются приравнивать к этому уровню обычные исследования.  В то же время любые негативные новости тут же притягивают представителей прессы, даже в том случае, если на деле ситуация не так плоха или критична, как кажется.

Ученые вносят очень важный вклад в развитие нашего мира и потому они, как и все люди мечтают о признании. Всем хочется, чтобы работа ученых оценивалась по достоинству, но на данный момент это очень далеко от действительности.

ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПОПУЛЯРНОСТИ

Как ни странно, решение данного вопроса загоняет большинство ученых в тупик и они не видят практических способов, по изменению существующего положения. Тут есть лишь несколько вариантов.

Либо произойдет изменение в СМИ, и более компетентные люди будут больше внимания уделять тому, о чем пишут, либо будут создаваться специальные консультационные комиссии из ученых. Способные выбрать наиболее интересные исследования и объяснить их преимущества и особенности.

Также стоит отметить, что сами ученые могут поспособствовать решению данной проблемы. Никто не запрещает исследователям рассказывать широкой аудитории о своей работе, посредством сайтов, блогов и прочего. Однако здесь важно развивать умения рассказывать просто о сложном, преподносить специализированную информацию таким образом, чтобы ее могли понимать обычные люди.

Некоторые ученые также предлагают сосредоточиться на внедрении научной грамотности среди населения. По их словам, преподавать нечто подобное можно уже в школе, и тогда у людей будет больше понимания окружающего мира в целом.

Проблема №7. ПОСТОЯННЫЙ СТРЕСС

Как показывает практика, жизнь любого ученого сопряжена с множеством проблем и стрессов, преследующих их постоянно, на протяжении жизни. Однако, если взрослые и опытные специалисты со временем становятся независимыми, то для молодых людей это становиться камнем преткновения.

Дело в том, что современная научная система просто не позволяет молодым выпускникам университетов быстро двигаться вверх по карьерной лестнице. Да, эти люди полны энтузиазма и свежих идей, у них больше энергии и сил, но все свои ресурсы они тратят на выполнение самых сложных и рутинных задач, играя роль ассистентов на протяжении десятков лет. И все это было бы не так плохо, но ко всему прочему, молодые люди не могут рассчитывать на достойное денежное вознаграждение, и его скорый рост в ближайшей перспективе.

Находясь на том этапе жизни, когда необходимо строить семьи, заводить детей и приобретать собственное жилье, молодые ученые неизбежно сталкиваются с дилеммой. Они любят свою работу, но она не может принести им достаточного количества денег. Именно из-за этого многие талантливые специалисты навсегда уходят из большой науки, осваивая другие сферы, и заживо хороня свою мечту под гнетом обстоятельств.

И особенно сильно это касается молодых женщин, ведь по статистике даже в существующих местах отношение к ним более строгое, а и так невысокие зарплаты оказываются на порядок ниже. Многие исследователи не спешат нанимать к себе в помощники женщин из-за того, что не могут быть уверены в том, что со временем те не уйдут в декретный отпуск на длительное время. Конечно же, все это очень негативно сказывается на молодом поколении ученых, вырабатывая в них общую апатию и заставляя постоянно думать не о науке и глобальных целях, а о материальных благах и способах их заработка.

ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОСТОЯННОГО СТРЕССА

С одной стороны решение проблемы является достаточно очевидным. Достаточно просто предоставить молодым специалистам лучше условия труда, предоставлять им более полный соцпакет и повысить обязательные квоты на прием женщин. Однако на деле корни этой проблемы уходят глубоко в сферу современной науки и прочно связаны с большинством изложенных выше проблем.

Фактически, положительные изменения могут наступить только тогда, когда общий фон качества научной деятельности во всем мире станет более благоприятным. А что будет до тех пор, пока эти необходимые изменения не будут реализованы, остается тайной. Однако уже сейчас можно наблюдать, как с каждым годом появляется все больше молодых ученых, и как в противовес этому, поработав всего несколько лет, большинство из них покидает свою сферу деятельности из-за сложившихся обстоятельств.

ЧТО ДЕЛАТЬ НАУКЕ, ЧТОБЫ СТАТЬ ЛУЧШЕ

Несмотря на все перечисленные проблемы и недостатки, у современной науки не все так плохо. Мы живем в эпоху информационной свободы и уникальных новых возможностей, которые могут и становятся частичным решением существующих проблем. Конечно же, наукой занимаются обычные люди, и они могут совершать ошибки, однако важнее всего своевременно признавать их и пытаться с ними справиться.

И если говорить о этом, стоит выделить три основных момента, над которым современным ученым и обществу в целом стоит хорошенько поработать в ближайшее время.

• Финансирование. Научная деятельность заслуживает достойного вознаграждения. Она требует массы сил и времени, неординарного подхода, сложного оборудования и труда незаурядных людей. Именно поэтому в целях всеобщего блага, государствам стоит повысить дотации, которые в итоге неизменно помогут сэкономить в глобальном плане на очень многих вещах.
• Открытость. Сейчас наука очень сильно закрыта, и доступ к большинству материалов очень дорог. Однако такой подход уже просто не работает. В век интернета исследования должны становиться все более открытыми и удобными для совместной работы коллег со всего мира. Это поможет устранить предвзятость, повысит качество всех трудов, поможет своевременно отсеять лженаучные материалы и повысит общую скорость прогресса.
• Поощрение неудач. Сложно сосчитать, сколько раз отрицательные результаты исследований в итоге приводили к настоящим прорывам в науке. Именно поэтому текущая система игнорирования «неудачных» работ, должна быть полностью пересмотрена.

Работая в данных направлениях, современная наука сможет добиться еще большего развития и станет примером для других сфер человеческой деятельности. Возможно, поставленные задачи кажутся весьма сложными, но ведь настоящие ученые не останавливаются не перед чем в достижении поставленных перед собою целей.