Важность правильной коммуникации в научной среде

В современной науке очень редкими являются ситуации, при которых ученые самостоятельно приходят к каким-то серьезным выводам. Обычно, что-то крупное, это результат коллективной работы, в которой, так или иначе, принимали участие самые различные специалисты. Однако коммуникация между учеными до сих пор остается на достаточно низком уровне, если не считать единичные команды из давних коллег, нашедших много общего.

В первую очередь стоит отметить, что главным способом взаимодействия ученого с окружающим миром являются его научные публикации. Благодаря размещению их в научных журналах, а также презентации собственных работ на различных конференций, специалист знакомит других экспертов с собственными исследованиями и результатами работ.

В идеальном мире вокруг статей должны создаваться полноценные научные дискуссии, в которых читатели могли бы обмениваться мнением, искать потенциальных коллег, работающих в данном направлении и приходить к каким-то интересным взаимодействиям. На практике такое происходит крайне редко и лишь единичные журналы имеют подходящие разделы, в которых публикуются интересные дискуссии подобного плана. Но чаще всего они просто опускаются, и на них никто не обращает внимания. В самом лучшем случае, читатель, зажимающийся похожими исследованиями, может напрямую выйти на автора, но очевидно, что все это очень архаично и неэффективно.

Тут также стоит учитывать, что иностранные авторы традиционно более открыты к диалогу и на личные письма, касающиеся обсуждения нюансов каких-то важных вопросов они отвечают более чем в 80 процентов случаев. При аналогичной ситуации с русскоязычными авторами ответы почти никогда не приходят. Видимо, исследователи предполагают, что такие письма являются посягательством на их научный авторитет, однако совершенствоваться в науке можно только обращая внимания на другую точку зрения. Обычно ученые обращаются за советом к собственным коллегам и хорошим знакомым, но очевидно, что вы просто не можете получить объективный, достаточно критичный ответ от своего ближайшего окружения. Замыкаясь в этакой особенной экосистеме, ученые начинают предполагать, что в их исследованиях все идеально, хотя на деле это далеко от истины, и даже небольшие изменения, на которые легко могут обратить внимание сторонние читатели, могли бы привести к положительным изменениям.

В современной России и ближнем зарубежье ученые разделяются на группки, в которых взаимно цитируют друг друга и оказывают своим ближайшим коллегам любую помощь, даже если с точки зрения честного и ответственного специалиста это было бы нежелательно. Вот и получается, что вместо объединения и постоянного обмена опыта со всем миром, такие индивидуумы, количество которых, создают закрытые экосистемы, находиться за пределами которых им просто неинтересно и болезненно для собственного профессионального эго.

Закрытость русскоязычного научного сообщества

Важным аспектом этой проблемы также является удаленность русскоязычной науки от мирового сообщества. Дело в том, что русские научные статьи не особенно котируются на Западе, и это происходит не только из-за языкового барьера. Проблема еще и в том, что отечественные исследователи привыкли быть традиционно очень скромными, и не заявлять громко о своих достижениях. Они привыкли к тому, что наука является сухой и в некотором смысле шаблонной, в то время, как иностранные специалисты умеют и знают как интересно преподнести собственные работы, презентовать их у в лучшем свете и добиться внимания. Правда в том, что российские ученые должны быть более открытыми и более положительно смотреть на то, чтобы публиковать свои работы сразу на английском языке, тем более что во многих отраслях науки нашим ученым действительно есть то предложить международному сообществу. И если в гуманитарных направлениях российская наука считается достаточно слабой, то вот технические сферы, наоборот, демонстрируют серьезное и интересное развитие.

Как правильно презентовать себя

В идеальном мире технически подкованный ученый не только не должен уметь красиво презентовать, но и писать. За него это должны делать другие люди, предоставив ему максимум времени и возможностей для занятий наукой. Но в реальности все совсем не так, и абсолютно неважно, насколько гениальная ваша работа. Если вы не хотите или по каким-то причинам не можете представить ее красиво, интересно и увлекательно, на вас не обратят внимания.

Вы должны учиться рассказывать о науке интересным и живым языком. Коль скоро вы разбираетесь в чем-то, было бы здорово, если бы вы еще и могли захватывающе и понятно рассказать об этом совершенно несведущему в теме человеку. Вам не нужно нагружать его техническими подробностями, которые он все равно не поймет, важно рассказать о вашем личностном вкладе и взгляде на конкретную проблему, а также ярко представить выводы вашей работы.

Ни для кого не секрет, что главными звездами мира науки для всей планеты являются именно ее популяризаторы. Люди, сами занимающиеся исследованиями, и способные рассказать о них в простой и понятной манере. Конечно же, сами научные статьи писать подобным языком не стоит, но вот что касается различных конференций и возможных презентаций, то тут вы можете развернуться. Правда заключается в том, что научные открытия не могут принадлежать закрытой и изолированной группке людей, они обязаны принадлежать всему миру, и чисто технически любой ученый может ярко заявить о себе, использовав современные решения и возможности.

Те же научно популярные каналы на YouTube и его аналогах пользуются определенной популярностью. Однако чаще всего за ними стоят не настоящие ученые, а обычные энтузиасты. Вы же можете привнести в тему больше научного контекста, ведь кто если не исследователь может погрузить зрителей глубже, рассказав о действительно достойных вещах, далеко не всегда понятных с первого раза или лежащих на поверхности.

Возьмите в качестве примера научно-популярную конференцию TED, работы американского астрофизика Нила Деграсса Тайсона, да даже тот же самый Стивен Хоккинг, несмотря на все ограничения, умудрялся быть намного более коммуникабельным и открытым ученым, чем сотни и тысячи отечественных исследователей, не уделяющих достаточного внимания коммуникациям и искусству презентации собственных работ.