Контроль качества научных журналов в базе данных Scopus

Качество научных публикаций является одной из самых животрепещущих проблем, обсуждаемых в научной среде. Тема весьма актуальна в свете того, что статьи и публикации сомнительного качества и научной достоверности способны дискредитировать не только отдельные коллективы и институты, но целые отрасли науки и даже современную науку как таковую. Для борьбы с низкокачественными публикациями созданы специальные базы данных действительно авторитетных и заслуживающих внимания научных изданий. Одной из таких баз является «Scopus», принадлежащий издательской компании Elsevier.

Основные усилия команды специалистов направлены на отбор качественных журналов, которые затем включаются в базу, и отсеивание тех, кто допускает неэтичное поведение. Долгое время четырнадцать экспертов из разных областей научных знаний, занимались анализом и отбором только новых изданий для включения в «Scopus».

Однако, как рассказала представитель Elsevier S&T в России, Украине и Беларуси Галина Якшонок, несколько лет назад в давно проверенных и авторитетных журналах начали появляться публикации сомнительного качества. В частности в научных изданиях стали публиковать очевидно ненаучные материалы, появились случаи приписываемого цитирования, а нередко и вовсе статьи на непрофильные темы, например, статьи о музыке в журнале энергетической направленности.

По словам Г. Якшонок, качество некоторых журналов стало заметно снижаться, что заставило группу экспертов «Scopus» изменить свой подход к работе. Теперь наряду с новыми изданиями приходится параллельно отслеживать и те журналы, которые уже давно находятся в базе. В некоторых случаях давно индексируемые в Scopus журналы приходится исключать из базы.

Основанием для того, чтобы команда Scopus «взяла на карандаш» издание из своей базы, может стать одно из трех событий. Во-первых, о неэтичном поведении издателя экспертов могут проинформировать читатели журнала, или публикующиеся в нем авторы. Например, распространенными отклонениями этой категории являются нарушения процессов рецензирования, декларируемого редакцией, навязчивые предложения за деньги опубликовать материал в базе Scopus и др.

Во-вторых, эксперты издательской компании Elsevier сами периодически проверяют журналы в своей базе, используя специальные критерии и методики. Если обнаруживаются факты несоответствия этим критериям, издание исключается из базы Scopus. Например, поводом для более пристального внимания к изданию становится его перекос в сторону одного государства (особенно, если изначально издание позиционировалось как международное). Также переоценке подвергаются журналы, злоупотребляющие самоцитатами, цитатами вообще и цитатами в рамках одной статьи. При этом сравнение проводится не только со всеми научными журналами вообще, но и с теми, которые специализируются на той же научной дисциплине или отрасли.

Наконец, базу постоянно мониторит специальная программа «Радар», отслеживающая отклонения от привычного графика работы издания, что часто является сигналом об ухудшении качества публикуемых в нем материалов. Крайним проявлением такого отклонения является увеличение количества публикуемых статей на порядок или в несколько десятков раз.

По словам Якшонок, после того, как издание впервые вызвало подозрения у экспертной группы, его внимательно отслеживают на протяжение двух лет. О том, что издание попало под усиленный мониторинг, Scopus сразу же информирует его редакцию. Затем в течение года отслеживается деятельность журнала. Если за год улучшения не произошли, журнал отправляется на переоценку, которую по специальной процедуре проводит комитет по отбору содержания.

Попавшие на переоценку издания остаются в базе Scopus до самого конца, пока решение об их исключении не будет принято окончательно. К настоящему моменту прекращена индексация более сотни изданий из 22 тысяч, включенных в базу. Еще триста попали в поле зрения программы «Радар», половина из них отправлена на переоценку комитета по научному содержанию. Из этой половины каждый второй — потенциальный кандидаты на исключение. После того, как оно состоится и журнал перестанет учитываться в базе Scopus, в списке напротив него появится особая отметка. Редколлегия также будет проинформирована об изменении статуса издания, которое она выпускает.

Однако даже такая методика исключения утративших доверие журналов является неидеальной. Как отмечает декан одного из факультетов НИЯУ МИФИ Сергей Киреев, нередко ученые просто не представляют, следует ли публиковать свои исследования в конкретном издании, а потому порой отправляют статьи в «мусорный» журнал. Особенно сложная ситуация в этом плане с гуманитарными изданиями. Киреев предлагает сразу информировать научную общественность о том, что журнал отправлен на переоценку.

Однако эксперты Elsevier склонны считать подобную открытость чрезмерно опасной. Ухудшение качества публикуемых материалов нередко носит временный или случайный характер. Поэтому, сразу занеся в общем-то хороший журнал в черный список, можно быстро уничтожить его репутацию. Ну а вследствие ухудшения репутации ученые тут же перестанут посылать в него свои материалы, не оставляя изданию ничего иного, кроме как сосредоточиться на псевдонаучных статьях. Впрочем, как отмечает Якшонок, в будущем специальные метки для журналов, взятых на карандаш, всё-таки могут появиться в каком-то более щадящем виде.

Вы затрудняетесь с выбором научного издания входящего в базу данных Scopus, для публикации Вашей работы? Мы Вам поможем, обращайтесь по контактам, указанным ниже.

Ошибка: Контактная форма не найдена.